ПГК не исключает IPO, планирует войти в топ-3 контейнерных ж/д операторов

ПГК не исключает IPO, планирует войти в топ-3 контейнерных ж/д операторов ТАСС: Первая грузовая компания (ПГК) продолжает рассматривать возможность первичного размещения акций (IPO), однако считает преждевременным говорить о сроках в нынешней рыночной ситуации, заявил журналистам гендиректор компании Сергей Каратаев.

Долги или плати

Долги или плати Комерсантъ: Борьба вокруг введения на железной дороге договоров «вези или плати» обостряется. Предложенный Минтрансом формат, который должен стать предметом обсуждения на президиуме правкомиссии по транспорту 26 марта, раскритиковали не только грузоотправители, но также Минэнерго и ФАС. Они указывают на несоблюдение баланса интересов сторон и ущемление грузоотправителей.

ФАС раскритиковала идею о приоритете грузов за предоплату РЖД

ФАС раскритиковала идею о приоритете грузов за предоплату РЖД  РБК: Предоставление приоритета по вывозу груза в обмен на предоплату в адрес РЖД нарушает антимонопольное законодательство, считает ФАС. Эта идея Минтранса, по версии регулятора, ущемляет права в том числе малого и среднего бизнеса

Указали на операторов

24.10.2012

Неудачей закончилась попытка ЗАО «Металлокомплект-М» привлечь к ответственности операторскую компанию «ВолгаУралТранс» за высокие цены на подачу вагонов.
Грузоотправитель сначала обратился в Самарское управление Федеральной антимонопольной службы. Однако там отказали в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства со стороны оператора. Затем Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд признал правомерным отказ УФАС.
Как рассказала "Гудку" представитель пресс-службы Самарского УФАС Дарья Намычкина, ЗАО "Металлокомплект-М", занимающееся складской торговлей металлопрокатом, жаловалось на монопольно высокие цены на услуги по подаче и уборке вагонов, а также на навязывание дополнительных услуг.
"В соответствии с установленными в области требованиями ОАО "ВолгаУралТранс" в январе 2010 года подало декларацию повышения тарифов на оказание услуг по перевозке грузов в Министерство экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области, которая впоследствии была зарегистрирована и введена в действие. Таким образом, ОАО "ВолгаУралТранс" при расчетах с ЗАО "Металлокомплект-М" по договору на подачу и уборку вагонов применяло задекларированные тарифы", - отметила она.
По результатам рассмотрения УФАС отказало в возбуждении дела за отсутствием нарушений. Арбитражный суд Самарской области и Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд в ходе рассмотрения поданных ЗАО "Металлокомплект-М" исков признавали отказ законным и обоснованным.
Генеральный директор ОАО "ВолгаУралТранс" Геннадий Третьяков отказался от комментариев на эту тему.
В ЗАО "Металлокомплект-М" сообщили, что компания сейчас рассматривает возможность подачи апелляции.
"Судебное решение вынесла не последняя инстанция. Мы еще можем обжаловать это решение как в кассационном, так и в надзорном порядке - в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа или в Высшем арбитражном суде соответственно", - отметил источник в компании.
За нарушение статьи 10 закона "О защите конкуренции" на правонарушителя налагается штраф в соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ - от 300 тыс. руб. до 1 млн руб.
Такое наказание грозит оператору, если его действия все же будут признаны неправомерными.
Отметим, что в прошлом году Самарское УФАС уже рассматривало дело с участием "ВолгаУралТранса", но уже в качестве заявителя. Согласно заявлению, железнодорожники не могли использовать участок железнодорожного пути ввиду проводимых ОАО "ФСК ЕЭС" ремонтных работ. Тогда Самарское УФАС не нашло нарушений в действиях сетевой компании.
Как сообщили "Гудку" в Федеральной антимонопольной службе РФ, дела о нарушениях антимонопольного законодательства частными операторами железнодорожного подвижного состава, как правило, встречаются только на региональном уровне.
"Дело в том, что для того, чтобы попасть в поле зрения ФАС, необходимо занимать доминирующее положение на определенном рынке.
Частники могут доминировать на локальных участках рынка, но на федеральном уровне в настоящее время преобладают другие компании", - отметил начальник управления контроля транспорта и связи ФАС России Дмитрий Рутенберг.
По словам управляющего Поволжской дирекции юридической фирмы VEGAS LEX Александра Вязовика, "Металлокомплект-М" может в течение двух месяцев обжаловать постановление апелляционного суда, сославшись, например, на то, что установленная самарским правительством процедура декларирования повышения тарифов по сути не является тарифным регулированием.
"Вообще антимонопольные дела в отношении частных железнодорожных операторов встречаются не очень часто. К примеру, в июне прошлого года УФАС по Республике Коми признало ООО "Транспромстрой" нарушившим антимонопольное законодательство. Нарушение выразилось во взимании с пользователя тарифа, превышающего размер, установленный регулирующим органом. Постановление антимонопольного ведомства оставлено в силе судом кассационной инстанции", - отметил Александр Вязовик.
В то же время, по словам эксперта, в прошлом году ЗАО "Воронежский промышленный железнодорожный транспорт" добилось признания судом незаконным постановления антимонопольного органа. Областное УФАС посчитало, что предприятие взимает с пользователя плату за услуги по перевозке грузов, которые фактически не оказываются. Однако в конечном итоге ВПЖТ удалось доказать как факт оказания услуг, так и то, что плата за них начислялась в соответствии с установленными тарифами.


Газета "Гудок", 24 октября 2012 г.


Возврат к списку