Операторы едут на угле

КОММЕРСАНТ: Рынок предоставления железнодорожного подвижного состава продолжает расти в условиях угольного бума. Экспортная конъюнктура способствует тому, что быстрее всего прирастает объем перевозок в инновационных (тяжеловесных) вагонах, следует из рейтинга Infoline Rail Russia Top за первое полугодие. При этом операторы начали отказываться от аренды вагонов на фоне роста ставок. Одним из факторов, толкавших в первом полугодии ставку аренды вверх, на рынке называют снижение скорости движения на сети.

Машины позвали на Транссиб

КОММЕРСАНТ: Автопром просит новых скидок от ОАО РЖД
Автоконцерн «Соллерс», работающий на Дальнем Востоке, просит закрепления тарифных скидок ОАО РЖД на десять лет. Это, по мнению совладельца концерна Вадима Шевцова, позволит перевести импорт автомобилей в РФ с морских маршрутов на Транссиб. Азиатские автоконцерны пока ждут предложений от ОАО РЖД, а монополия, в свою очередь, — гарантированных объемов, оправдывающих скидку. Аналитики считают, что вес автоперевозок в бизнесе ОАО РЖД невелик, но сегмент перспективен — в частности, из-за крайне низких ставок на вагоны-автомобилевозы и поручений президента по развитию транзита по Транссибу.

Повреждения вагона можно подтвердить актом общей формы

23.11.2012

Невыполнение перевозчиком обязанности по составлению акта о повреждении вагона по форме ВУ-25 не может лишить грузополучателя права требовать возмещения стоимости ремонта цистерны при наличии акта общей формы, в котором также содержатся сведения о технических повреждениях (постановление Президиума ВАС РФ от 13.11.2012 № 9406/12).
Суть дела На основании железнодорожной накладной порожняя цистерна, принадлежащая организации, была принята к перевозке ОАО "РЖД". На станцию назначения она прибыла с повреждениями. У цистерны имелись вмятины котла и буфера, а также разрыв парообогревательной рубашки. Все эти повреждения были зафиксированы в акте общей формы ГУ-23, который подписали маневровый диспетчер, приемосдатчик и осмотрщик вагонов ОАО "РЖД".
Организацией была произведена оценка восстановительного ремонта цистерны с привлечением для этих целей независимого оценщика и направлена в адрес ОАО "РЖД" претензия с приложением к ней копии составленного акта общей формы. Однако ОАО "РЖД" претензию не признало. Свой отказ перевозчик обосновал тем, что к претензии должен был быть приложен акт общей формы ГУ-23, составленный на станции назначения, а не его копия. Кроме того, основанием для предъявления претензии является акт о повреждении вагона формы ВУ-25, с указанием причин и виновника повреждений. А такой акт к претензии приложен не был.
Тогда организация обратилась с иском в суд. Она просила взыскать с перевозчика убытки в сумме стоимости восстановительного ремонта цистерны и стоимости услуг оценщика.
Судебное разбирательство Суды первой и апелляционной инстанций требования организации удовлетворили. Они исходили из того, что ст. 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта) установлен перечень документов, которые прилагаются к направляемой претензии. В частности, в случае повреждения перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей к претензии должны быть приложены акт общей формы и другие документы, подтверждающие факт и размер повреждения перевозчиком указанных вагонов, контейнеров а также расчет убытков, понесенных владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения.
Акт о повреждении вагона формы ВУ-25 составляется во всех случаях повреждения вагона, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона (п. 6.1 - 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45)). Причем обязанность по составлению такого акта возложена на перевозчика. Следовательно, невыполнение им обязанности по составлению ак- та о повреждении вагона не может лишить права истца требовать возмещения стоимости ремонта вагона при наличии акта общей формы, в котором также содержатся сведения о технических повреждениях. Однако кассационный суд отказал организации в удовлетворении иска. По его мнению, основанием, подтверждающим повреждения вагона, является акт формы ВУ-25. Акт общей формы может быть составлен только в случае отказа или уклонения грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических или физических лиц от подписания акта формы ВУ-25. Об этом прямо сказано в п. 6.4 Правил № 45. Составление акта формы ВУ-25 в случае повреждения вагона, не принадлежащего перевозчику, является обязанностью перевозчика. Поэтому истец, действующий разумно и добросовестно, должен был потребовать от перевозчика, в том числе и в судебном порядке, составления акта формы ВУ-25. Однако он этим правом не воспользовался. Подобный акт в рассматриваемой ситуации не составлялся, и истец не представил доказательств наличия указанных в п. 6.4 Правил № 45 обстоятельств, при которых возможно вместо акта формы ВУ-25 составление акта общей формы.
Позиция ВАС РФ Коллегия судей ВАС РФ, передавая дело в Президиум, пришла к выводу, что решение кассационного суда нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Согласно ст. 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, удостоверяются коммерческим актами, актами общей формы и иными актами. В соответствии с п. 31 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 документацией, подтверждающей повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагонов, так и акт общей формы.
В данном случае перевозчик был осведомлен о повреждении цистерны, так как акт общей формы был подписан его представителем. В акте указано на прибытие вагона на станцию назначения с повреждениями и есть описание имеющихся повреждений. Невыполнение перевозчиком обязанности по составлению акта о повреждении вагона формы ВУ-25 не может лишить права грузополучателя требовать возмещения стоимости ремонта цистерны при наличии акта общей формы, в котором также содержатся сведения о технических повреждениях. Таким образом, акт общей формы является допустимым доказательством факта повреждения цистерны. Аналогичные выводы о признании акта общей формы в качестве допустимого доказательства подтверждаются судебной практикой (постановления ФАС Северо-Западного округа от 25.10.2007 № А56-2810/2007, Уральского округа от 07.10.2009 № А60-4485/2009-С3 и Поволжского округа от 25.01.2010 № А557565/2009).
В результате Президиум ВАС РФ решение кассационного суда отменил и оставил в силе решения судов первой и апелляционной инстанций.


Журнал "Экономика и жизнь", 23 ноября 2012 г.


Возврат к списку