Союз транспортников России выдвинул предложения по регуляторным решениям в целях поддержки стабильности железнодорожного транспорта в условиях пандемии

Союз транспортников России выдвинул предложения по регуляторным решениям в целях поддержки стабильности железнодорожного транспорта в условиях пандемии Комитет по железнодорожному транспорту Союза транспортников России (СТР) провел Круглый стол, посвященный проблемам отрасли, в рамках подготовки к Съезду Союза, который состоится 17 ноября текущего года в ходе ежегодного форума «Транспортная неделя», организуемой Минтрансом РФ для открытого обсуждения наиболее актуальных транспортных вопросов и укрепления взаимопонимания между представителями государственной власти и бизнес-сообщества.

Цена ТОРа скоро может превысить цену планового ремонта

28.01.2011

– Ирина Викторовна, устраивает ли Вас доступность текущего отцепочного ремонта и качество оказываемых услуг?

– Если говорить о доступности, то можно сказать, что фактических отказов в оказании услуг по ТОРу нет (если, конечно, у собственника нет задолженности перед РЖД), любой собственник может получить с дорог договоры на оказание услуг, другое дело – в условиях договоров на оказание услуг по текущему отцепочному ремонту (ответственности за простой вагона в ожидании ремонта и формировании цен на него).

 

На большинстве дорог есть узкие места, где вагоны простаивают в ожидании необходимых запасных частей по месяцу и более (например, ст. Находка ДВЖД), а стоимость ремонта колесных пар (для устранения, например, тонкого гребня с помощью обточки) может превышать 17 тыс. рублей (по ст. Тында той же дороги). В результате текущий отцепочный ремонт по устранению эксплуатационной неисправности одной колесной пары равен половине стоимости планового ремонта. А если необходимо обточить две, три и т. д., то сами понимаете, во что выливается такой ремонт.

Также хотелось бы обратить внимание на тот факт, что если в случае необходимости проведения плановых видов ремонта собственник вагонов имеет право выбора конкретного предприятия, то при отцепке в ТОР этого нет, здесь собственник никуда не денется, ведь вагон угрожает безопасности движения. В результате приходится ремонтировать его на ближайшем ПТО эксплуатационного вагонного депо РЖД и по той цене, которая устанавливается этим же предприятием.

При этом текущий отцепочный ремонт неотделим от услуг инфраструктуры и не может являться конкурентным сектором или самостоятельной сферой бизнеса. При дальнейшем развитии бизнес-направленности структуры, обеспечивающей безопасность движения на железнодорожном транспорте, отсутствии сдерживающих условий, закрытии некоторых пунктов ТОРа, отсутствии направленной политики по дооснащению эксплуатационных предприятий (например, колесотокарными станками и цехами по производству освидетельствования колесных пар как наи более востребованных при организации ТОРа) существуют серьезные опасения, что транспорт получит рост расходов на техническое содержание грузовых вагонов между плановыми ремонтами, превышающих расходы на проведение самого планово-предупредительного ремонта.

– Как Вы считаете, необходимо ли сохранить монополию ОАО «РЖД» в данной сфере? И нужно ли госрегулирование цены на ТОР?

– Текущий отцепочный ремонт — непрогнозируемый и непланируемый, он напрямую связан с условиями эксплуатации вагонов на путях общего и необщего пользования, с качеством его технического обслуживания на путях общего пользования, его своевременностью, качеством приемки и сдачи вагона на подъездные пути. ТОР не может являться конкурентным сектором, иначе для оправдания его рентабельности будет увеличено число попаданий вагона в ремонт.

Государственное регулирование цен на оказание услуг по ТОРу вагонов необходимо. В то же время нужно создать вагонному хозяйству инфраструктуры экономические стимулы для развития, совершенствования безотцепочного ремонта, увеличения количества неисправностей, устраняемых без отцепки.

— Какой из двух предлагаемых ОАО «РЖД» вариантов оплаты ТОРа, на Ваш взгляд, предпочтительнее: по средней ставке или по фактическим затратам?

— Варианты оплаты как по средней цене, так и по фактическим затратам имеют свои плюсы и минусы. Один более удобен для ведения взаиморасчетов, другой более правильный с точки зрения формирования затрат. Но проблема в настоящее время не в вариантах оплаты, а в порядке работы с собственником вагона по договорам на ТОР, где присутствует явная однобокость ответственности сторон, ущемляются интересы клиента.

— Какова сейчас средняя цена ТОРа одного вагона? Какая средняя ставка, на Ваш взгляд, могла бы устроить операторские компании?

— Средняя стоимость ТОРа зависит от многих факторов: возраста и рода подвижного состава, качества планово-предупредительных ремонтов, условий эксплуатации и т. п. Если говорить о ЗАО «Интер Карго Компани», эксплуатирующей в основном полувагоны 2008 — 2010 гг. постройки, то у нас она составляет более 13,5 тыс. рублей с НДС по итогам 9 месяцев 2010 года, с увеличением порядка 20% за последний отчетный квартал.

Второй вопрос звучит не совсем корректно, ведь попадание вагона в ТОР в основном зависит от качества его предыдущего ремонта, состояния инфраструктуры, перевозчика, грузоотправителя при осуществлении грузовых операций и т. д. Если Вы говорите о ставке, то она может быть объективной при стремлении как ОАО «РЖД», так и собственника к снижению внеплановых издержек грузоперевозок, к стимулированию инфраструктуры устранять все большее количество неисправностей без отцепки.

— Есть ли у Вас предложения по совершенствованию организации ТОРа?

— На сегодняшний день необходима новая концепция развития структуры вагонного хозяйства. Она должна быть основана:

• на целостности хозяйства, отвечающего за безопасность движения и сохранность  грузов;

• четкой правовой базе, обязывающей выполнять мероприятия, которые позволят не ухудшить условия эксплуатации подвижного состава и обеспечат его сохранность;

• единой нормативно-технической базе, исключающей субъективные интересы отдель ных участников транспортного процесса;

• обновлении  средств диагностики и технического контроля за подвижным составом, следующим по путям общего пользования;

• обязанности подготовки к техническому обслуживанию новых и современных моделей подвижного состава путем введения и модернизации технических устройств и обеспечения запасными частями и материалами;

• наличии оборотного запаса запчастей и узлов с учетом конструкции всего подвижного состава, имеющего право курсирования на путях общего пользования инфраструктуры, и в количестве, необходимом для обеспечения сроков простоя в ремонте;

• наличии оборудования и приспособлений, путевого развития, позволяющего обеспечить установленные сроки простоя в ремонте.


 

Надежда Вторушина, «РЖД-Партнер»


Возврат к списку