ИПЕМ предложил возможный механизм регулирования профицита парка грузовых вагонов

ИПЕМ предложил возможный механизм регулирования профицита парка грузовых вагонов РЖД-ПАРТНЕР: По мнению Института проблем естественных монополий (ИПЕМ), наблюдаемый пик производства грузовых вагонов несет риски как для вагоностроителей, так и для железнодорожного транспорта в целом. ИПЕМ считает, что системную проблему неравномерности производства подвижного состава возможно решить долгосрочным регулированием тарифов на отстой порожних вагонов.

Есть варианты

13.03.2012

Суд удовлетворил требования РЖД и признал недействительными решение и предписание антимонопольной службы по данному делу.
В августе 2011 года ФАС посчитала ОАО "РЖД" нарушившим законодательство в связи с проведением текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов. Дело было возбуждено по заявлениям ООО "СибУглеМетТранс", ОАО "Архбум" и ЗАО "Локотранс".
По словам руководителя сектора прессцентра ФАС по административной реформе, транспорту, связи и аналитическому управлению Екатерины Зубовой, собственники вагонов оказываются вынужденными заключать договоры на не выгодных для себя условиях. Это выражается в завышении стоимости текущего отцепочного ремонта по отдельным элементам калькулируемых затрат и установлении различных процентов рентабельности. "В обращениях говорится о значительном увеличении, начиная со второго полугодия 2010 года, стоимости отцепочного ремонта приватных грузовых вагонов и приближении этой стоимости к цене плановых видов ремонта. Согласно материалам, полученным в ходе расследования, ОАО "РЖД" своими действиями создавало дискриминационные условия, ущемляющие интересы собственников, в том числе при калькулировании затрат стоимости ремонта. По поводу решения Московского арбитража с нашей стороны будет выдвигаться апелляция в вышестоящие инстанции", - добавила представитель ФАС.
"Распоряжение о новой схеме калькуляции на разных дорогах не применялось единообразно, - говорит начальник юридического отдела ООО "СибУглеМетТранс" Ольга Кириченко. - В итоге, например, на Октябрьской дороге цена текущего ремонта стала выше, чем деповского".
Заместитель начальника правового департамента ОАО "РЖД" Алексей Васильев рассказал "Гудку", что все жалобы в ФАС сводятся к одному - цена ремонта вагона, который предъявляется предприятиям, не входящим в наш холдинг, выше, чем расценки в ОАО "РЖД".
"Мы доказывали отсутствие нарушений в отношении конкретных жалобщиков, - пояснил он. - Например, ОАО "РЖД" предлагало "СибУглеМетТрансу" различные варианты договоров на ремонты. Либо по единой цене, либо по фактическим затратам - на выбор собственника. Было написано в адрес руководства компании письмо, что ОАО "РЖД" не собирается навязывать какие-либо условия по выработке цен на ремонтные работы и готово обсудить любые варианты договоров. Мы представили анализ договоров с собственниками вагонов и экспертизу по условиям контрактов по ремонту на магистралях по разным станциям. Сравнение договоров показало, что податели жалоб в договорах всегда несли расходы по конкретным видам ремонтов ниже, чем предприятия, входящие в ОАО "РЖД", например, ОАО "ВГК".
Это и стало нашим главным аргументом на арбитражных процессах".


Газета "Гудок", 13 марта 2012 г.


Возврат к списку